Чем дальше в глубину веков уходит текст, тем он, ясное дело, труднее для понимания. Современный человек, если он никогда особо не интересовался древней мифологией, а тут вдруг захотел припасть к истокам мировой литературы и взялся читать "Сказание о Гильгамеше" или "Махабхарату", рискует с первой же страницы запутаться в непривычных именах, названиях и понятиях.
Для того, чтобы неспециалисты не путались, специалисты пишут комментарии. Как говорил Бык Маллиган из джойсовского "Улисса" об издании ирландского фольклора: "пять строчек текста и десять страниц комментариев насчет фольклора и рыбообразных божеств Дандрама". Кстати, комментарии к самому "Улиссу" - это отдельная песня, даром что роман написан в XX веке =)
И тут возникает дилемма: если читать, поминутно заглядывая в комментарии, то ломается динамика повествования. Если читать не заглядывая, то регулярно будешь ловить себя на мысли "кто все эти люди и что вообще происходит?".
Кто что обычно выбирает, други? Читать без комментариев, для полного погружения в текст, или читать с комментариями, для полного понимания текста? Лично я при первом прочтении выбираю полное погружение, а уж потом читаю комментарии.