Speak to Me

[Narindol]

Много раз видел (и вы, наверное, тоже видели) такую ситуацию: у автора, пишущего диалог, хорошо обстоит дело с репликами персонажей и плохо - с обрамлением этих реплик, не относящимся к прямой речи. Это, конечно, не есть гуд: во-первых, после пятой-шестой фразы, за которыми не следует ничего вроде "сказал тот, что в шляпе" или "ответил ему второй", можно легко запутаться, где чьи слова. Во-вторых, возникает ощущение, будто во время разговора персонажи стоят столбом, не совершая никаких телодвижений и не испытывая никаких эмоций. Над вторым недостатком редко когда заморачиваются, а в попытках исправить первый иные товарищи подписывают реплики, и у них посреди прозаического текста начинается то ли пьеса, то ли чатик =)
Так вот, много раз видел, как авторам не дается обрамление диалогов, а вчера впервые увидел, как человек сокрушается, что ему категорически не даются сами диалоги. Описания, действия, мысли и переживания героев пишутся без проблем, а когда доходит до прямой речи, то наступает какой-то необьяснимый ступор и каждая реплика рождается в страшных мучениях. Честно говоря, был удивлен: даже не представлял, что у кого-то могут быть такие проблемы. Как по мне, если ты представляешь героев и то, о чем они должны говорить, то представляешь и манеру их речи.
А вам, дорогие пишущие соратники, легко даются диалоги и/или описание того, что герои делают во время разговора?

Comments

[Арджи Линсе]

Мне в целом хорошо даётся и то, и другое - если я понимаю и чувствую персонажей.
Причём я тоже считаю, что хотя бы раз в 3-4 реплики стоит напоминать, кто из персонажей говорит. Потому что не всегда и не у каждого персонажа есть стопроцентный чёткий речевой маркер.
Нет, бывает, что разговаривают двое - и только один в конце каждой фразы добавляет "однако". Или - один разговаривает на чистом литературном языке, а у второго грубая и примитивная речь. Или ещё какие-то такие варианты (да хоть один картавит, второй шепелявит, третий гнусавит, а четвёртый обходится без фефектов фикции!) Но часто стиль речи персонажей слишком сглажен автором, и это в принципе выходит стиль речи автора, а не персонажа. И вот тут обрамление просто спасает.

[Rotlaust Munin]

Narindol,Абсолютно не умею строить диалоги, а вот с "обрамлением" проблем не возникает, насколько знаю.) Так что горе-автор, упомянутый тобой, не одинок. )

[белочка Лисс]

Чтобы диалог в белкинсовой пейсанине не смахивал на чат, белкинс старается сначала "посмотреть кино" мысленно в голове, а потом переносить его на экран. Ну, и старается видеть персов живыми людями, которые не стоят все время пеньком, руки по швам, а ведут себя в соответствии с эмоциями, которые у них возникают. Главное, не переусердствовать с "рукоблудием", если, конечно, герои не психи, не невротики и собеседник для них действительно важен))) В конце концов, если персов предполагается шипперить, то один за другого вполне может схватиться (если субординация позволяет ) - ну как схватиться, прикоснуться деликатно и ненавязчиво, ибо внутренняя богиня тактильного контакта требует. Только пусть не тискаются сильно при посторонних (советами ведь замучают!).

И да, диалоги по мере возможности стараюсь не растягивать, и потому от всяческого словесного мусора избавляюсь))

[Narindol]

Арджи Линсе, Или ещё какие-то такие варианты (да хоть один картавит, второй шепелявит, третий гнусавит, а четвёртый обходится без фефектов фикции!)

Бывает еще и так, что автор упоминает о речевых особенностях персонажа (картавит или шепелявит), но в его прямой речи это никак не отражается - это же надо последовательно буквы во всех словах заменять, а некоторым влом.

Rotlaust Munin, Абсолютно не умею строить диалоги

Хм... Никогда бы не подумал. По-моему, ты слишком низкого мнения о своих литературных способностях =)

Трисс, боевая белка, В конце концов, если персов предполагается шипперить, то один за другого вполне может схватиться (если субординация позволяет )

Вспомнилось бессмертное "она схватила ему за руку и неоднократно спросила, где ты девал деньги?" =) А если серьезно, то люблю прикосновения и всякие вроде бы случайные жесты как намек на дальнейшие романтические отношения между героями, да.

[Rotlaust Munin]

Narindol, спасибо)

[Арджи Линсе]

Narindol, в общем, имхо, без обрамления можно писать диалоги только в случае характерных речевых особенностей персонажей - и то не очень большие. Потому что даже если можно отличить, кто говорит - через несколько реплик вокруг диалога разливается полный вакуум. Недостаточно образов и зрительных впечатлений.

[Narindol]

Арджи Линсе, Согласен =) Реплики, висящие в пустоте, неприятно режут глаз. Помнится, был один автор новеллизаций "Секретных материалов", который постоянно использовал это (пять-шесть страниц сплошной прямой речи) как некую фишку своего стиля. Во время чтения его хотелось придушить =)

[Арджи Линсе]

Narindol, это может быть фишкой, если, например, автор изображает что-то типа переписки в скайпе.
Но и тогда текст стоит не выдавать сплошным диалогом на пять страниц, а разбивать его на несколько диаложиков по 1/3 - 1/2 странички максимум.